Полный текст выступления Владимира Путина на заседании дискуссионного клуба «Валдай» 5 октября 2023

Владимир Путин принял участие в  пленарной сессии юбилейного, XХ  заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Тема заседания в  этом году  – «Справедливая многополярность: как обеспечить безопасность и  развитие для всех».

Модератор дискуссии  – научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.

* * *

Ф.Лукьянов :  Добрый вечер, уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Я рад приветствовать вас на  20-м ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Сегодня, как и  раньше, у  нас большая честь, в  нашем заседании  – я  рад вам представить  – участвует Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Владимир Владимирович, у  нас 20-е заседание. Валдаю 19  лет, а  заседание 20-е, так бывает. Когда мы смотрим на  валдайские архивы, то  такое ощущение складывается, что это хроника переломного времени. Время выпало действительно очень интересное. Нам очень почётно, что все эти 20  встреч не  было ни  разу, по-моему, чтобы Вы пропустили и  не  встретились с  валдайскими коллегами. В  зале есть те, кто с  Вами встречался раньше, причём и  в  первые разы, есть те, кто впервые.

Я очень буду рад предложить Вам изложить Ваше сегодняшнее мнение.

В.Путин:  Спасибо.

Уважаемые участники пленарного заседания! Коллеги! Дамы и  господа!

Рад приветствовать всех вас в  Сочи на  юбилейном, как уже только что было сказано нашим ведущим, двадцатом, ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Наш, или, можно сказать, ваш форум, который по  традиции собрал политиков и  учёных, экспертов и  общественных деятелей из  многих стран мира, вновь подтверждает высокий статус востребованной и  интеллектуальной площадки. Валдайские дискуссии  – это всегда отражение самых важных процессов мировой политики XXI  века во  всей их полноте и  сложности. Уверен, так будет и  сегодня  – так было уже, наверное, в  предыдущие дни, когда вы дискутировали между собой, так будет и  впредь, потому что перед нами стоит, по  сути, задача строительства нового мира. А  на  таких определяющих этапах роль и  ответственность таких, как вы, уважаемые коллеги, интеллектуалов чрезвычайно велики.

За  годы работы клуба и  в  мире, и  в  нашей стране, как только что было сказано, произошли серьёзные, если не  сказать огромные, колоссальные изменения. По  историческим меркам срок двадцать лет не  такой и  большой, не  такой долгий. Но  когда он выпадает на  эпоху слома всего мирового устройства, время как будто  бы сжимается.

И  думаю, вы согласитесь, что за  эти двадцать лет произошло больше событий, чем в  иные времена происходит за  многие-многие десятилетия, и  перемены эти качественные, требующие коренных изменений самих принципов международных отношений.

В  начале XXI  века все надеялись, что государства и  народы извлекли уроки из  затратной, разрушительной военно-идеологической конфронтации прошлого столетия, осознали её пагубность, прочувствовали хрупкость и  взаимосвязанность нашей планеты, убедились, что глобальные проблемы человечества требуют совместных действий, поиска коллективных решений. А  эгоизм, самомнение, пренебрежение реальными вызовами неизбежно заведут, будут заводить нас в  тупик, так  же как и  попытка более сильных навязать остальным собственные представления и  интересы. Это должно было стать всем очевидным  – должно было стать, но  оказалось, что это не  так, нет.

Когда мы впервые встретились на  заседании клуба почти двадцать лет назад, наша страна выходила на  новый этап своего развития. Россия преодолела тяжелейший период восстановления после распада СССР. Мы со  всей энергией и  доброй волей включились в  процессы строительства нового, как нам казалось, более справедливого мироустройства. Благо наша страна способна внести в  них огромный вклад, поскольку нам есть что предложить нашим друзьям, партнёрам, всему миру.

К  сожалению, нашу готовность к  конструктивному взаимодействию некоторые поняли превратно  – поняли как покорность, как согласие на  то, что новый порядок будет строиться теми, кто провозгласил себя победителями в  холодной войне, по  сути, как признание, что Россия готова следовать в  чужом фарватере, готова руководствоваться не  своими, собственными национальными интересами, а  чужими интересами.

Все эти годы мы не  раз предупреждали: такой подход ведёт не  просто в  тупик, он чреват нарастанием угрозы военного конфликта. Но  слушать и  слышать нас никто не  собирался, никто не  хотел. Самонадеянность наших так называемых партнёров на  Западе, вы знаете, просто зашкаливала, по-другому и  сказать невозможно.

США и  их сателлиты твёрдо взяли курс на  гегемонию  – военную, политическую, экономическую, культурную, даже морально-нравственную, ценностную. Нам с  самого начала было понятно, что попытки установить монополию обречены на  провал. Мир слишком сложен и  многообразен, чтобы его можно было подчинить одной схеме, пусть даже за  ней и  стоит мощь, огромная мощь Запада, накопленная веками колониальной политики. Ведь и  ваши коллеги  – многие здесь отсутствуют, но  они не  отрицают, что благосостояние Запада в  значительной степени было достигнуто благодаря ограблению колоний на  протяжении веков. Это  же факт. Фактически такой уровень развития был достигнут за  счёт ограбления всей планеты. История Запада  – по  сути хроника бесконечной экспансии. Западное влияние в  мире  – это огромная военно-финансовая пирамида, ей всё время нужно новое топливо для поддержания себя самой  – природные, технологические, человеческие ресурсы, принадлежащие другим. Поэтому Запад просто не  может остановиться и  не  собирался этого делать. Наши аргументы, увещевания, призывы к  разуму, предложения просто игнорировались.

Я уже говорил об  этом публично  – и  нашим союзникам, нашим партнёрам. Ведь был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение: а  может быть, нам и  в  НАТО вступить? Но  нет, в  НАТО такая страна не  нужна. Нет. Спрашивается, а  что ещё-то? Мы-то  считали, что мы уже вот, свои, извините, как у  нас в  народе говорят, буржуинские. Чего ещё? Противостояния идеологического больше нет. В  чём проблема? Видимо, проблема в  геополитических интересах и  надменном отношении к  другим. Вот в  чём проблема, в  самоуверенности.

На  постоянное нарастающее военно-политическое давление приходится отвечать. Я  не  раз говорил о  том, что мы не  начали так называемую «войну на  Украине». Напротив, мы пытаемся её закончить. Не  мы устраивали государственный переворот в  Киеве в  2014  году   – государственный переворот, кровавый, антиконституционный. Где  бы ни  произошло  – всегда мы тут  же слышим все мировые средства [массовой информации], подчинённые прежде всего, конечно, англо-саксонскому миру: так нельзя, это невозможно, антидемократично. А  здесь можно. Даже деньги назвали, объём денег, которые затратили на  этот переворот. Всё можно.

Мы в  это время занимались поддержкой крымчан и  севастопольцев. Мы не  устраивали ни  госпереворота, и  не  мы запугивали крымчан и  севастопольцев этническими чистками в  нацистском духе. Не  мы пытались принудить Донбасс к  повиновению с  помощью обстрелов и  бомбёжек. Не  мы грозились расправиться с  теми, кто хочет говорить на  своём родном языке. Послушайте, здесь  же все информированные, грамотные люди. Хорошо можно мозги, извините за  моветон, запудрить миллионам людей, которые воспринимают реальную действительность из  средств массовой информации. Но  вы-то  знаете, что происходило: на  протяжении девяти лет бомбили, стреляли, танки применяли. Война, натуральная война против Донбасса была развязана. И  никто не  считал погибших детей на  Донбассе. Никто в  других странах, особенно на  Западе, не  плакал по  погибшим.

Война, начатая киевским режимом при активной, прямой поддержке Запада идёт уже десятый год, а  специальная военная операция направлена на  то, чтобы прекратить её. И  она напоминает о  том, что односторонние шаги, кто  бы их ни  предпринимал, неизбежно будут встречать ответные действия. Действие, как известно, рождает противодействие. Так поступает любое ответственное государство, суверенная, самостоятельная и  уважающая себя страна.

Каждый отдаёт себе отчёт, что в  международной системе, где царит произвол, где всё решает тот, кто возомнил себя исключительным, безгрешным и  единственно правым, под ударом может оказаться кто угодно просто по  той причине, что та или иная страна не  понравится гегемону, потерявшему чувство меры и, добавлю, чувство реальности.

К  сожалению, приходится констатировать, что наши контрагенты на  Западе чувство реальности потеряли, все возможные грани перешли. Зря.

Украинский кризис не  территориальный конфликт, хочу это подчеркнуть. Россия  – самая большая, самая крупная по  территории страна в  мире. Нет у  нас никаких интересов с  точки зрения отвоёвывания каких-то  дополнительных территорий. Нам ещё осваивать и  осваивать Сибирь, Восточную Сибирь и  Дальний Восток. Это не  территориальный конфликт и  даже не  установление регионального геополитического баланса. Вопрос гораздо шире и  фундаментальнее: речь о  принципах, на  которых будет базироваться новое мироустройство.

Прочный мир установится только тогда, когда все станут чувствовать себя в  безопасности, понимать, что их мнение уважается и  что в  мире существует равновесие, когда никто не  способен по  собственному желанию заставить, принудить остальных жить и  вести себя  так, как это угодно гегемону, пусть даже это противоречит суверенитету, подлинным интересам, традициям, устоям народов и  государств. В  такой схеме само понятие какого-либо суверенитета просто отрицается, выбрасывается, извините, на  помойку.

Очевидно, что приверженность блоковым подходам, стремление загнать мир в  ситуацию постоянного противостояния «мы  – они»  – порочное наследие XX  века. Это продукт западной политической культуры, во  всяком случае, её наиболее агрессивных проявлений. Повторю, Западу всегда нужен враг  – определённой части Запада, западных элит. Нужен враг, борьбой с  которым можно объяснить необходимость силовых действий и  экспансии. Но  он нужен и  для сохранения внутреннего контроля в  определённой системе этого самого гегемона, внутри блоков  – внутри НАТО либо других военно-политических блоков. Враг есть  – все должны сплотиться вокруг начальника.

Не  наше дело, как живут другие государства. Но  мы видим, как во  многих из  них правящие элиты заставляют общества принимать нормы и  правила, которые сами граждане  – во  всяком случае, большое количество граждан, а  в  некоторых странах, можно совершенно точно сказать, большинство граждан  – принимать не  хотят. А  их принуждают, постоянно изобретая причины для этого, находя внешних виновников растущих внутренних проблем, придумывая и  раздувая несуществующие угрозы.

При этом Россия  – излюбленная тема подобных политиканов. Мы к  этому, безусловно, привыкли уже, исторически привыкли. Но  образ врага пытаются лепить из  всех, кто не  готов слепо идти за  этими западными элитами. Из  кого угодно: из  Китайской Народной Республики, в  определённых ситуациях, в  определённый момент и  из  Индии той  же пытались  – сейчас заигрывают, конечно, мы это прекрасно понимаем, чувствуем и  видим расклады в  Азии, всё понятно. Индийское руководство, я  хочу сказать,  – самостоятельное, очень национально ориентированное. Думаю, что эти попытки не  имеют никакого смысла, но  тем не  менее они продолжаются. Из  арабского мира пытаются лепить врага, тоже избирательно, стараются действовать аккуратно, но  тем не  менее в  целом к  этому всё сводится  – и  даже из  мусульман пытаются слепить какую-то  враждебную среду. И  так далее. Фактически любой, кто ведёт себя независимо, следует своим интересам, моментально превращается для этих западных элит в  препятствие, которое надо устранить.

Миру навязывают искусственные геополитические конструкции, создают закрытые блоковые форматы. Мы видим это в  Европе, где уже десятилетиями проводится нахрапистая линия по  расширению НАТО, а  также в  Азиатско-Тихоокеанском регионе и  на  юге Азии, где пытаются сломать открытую и  инклюзивную архитектуру сотрудничества. Блоковый подход, назовём вещи своими именами,  – это ограничение прав и  свобод государств на  собственное развитие, попытка загнать их в  определённую клетку обязательств. Это в  известной степени  – и  это очевидная вещь  – отъём части суверенитета, а  затем  – и  очень часто  – навязывание решений в  других сферах помимо сферы безопасности, и  прежде всего в  сфере экономики, как это сейчас происходит в  отношениях между Соединёнными Штатами и  Европой. Пояснять не  нужно  – если нужно, то  в  ходе дискуссии после моего вступительного слова поговорим об  этом поподробнее.

Для этого международное право пытаются подменить «порядком»  – каким «порядком»?  – основанным на  неких «правилах». Каких «правилах», что это за  «правила», кем они изобретены  – совершенно непонятно. Это просто дурь какая-то, чушь. Но  это  же пытаются внедрять в  сознание миллионов людей. «Надо жить по  правилам». По  каким правилам-то?

И  вообще, если позволите, наши западные коллеги, особенно из  США, не  просто устанавливают произвольно такие «правила», но  и  поучают при этом, кто и  как должен их исполнять, кто и  как должен вообще себя вести. Делается и  говорится это всё, как правило, в  откровенно хамской форме. Это всё то  же самое проявление этого колониального мышления. Всё время мы слышим, всё время звучит: вы  должны, вы обязаны, мы вас серьёзно предупреждаем…

Вы кто такие вообще? Какое вы имеете право кого-то  предупреждать? Это просто удивительно. Может, тем, кто так говорит, может быть, вам самим пора избавиться от  спеси, перестать вести себя по  отношению к  мировому сообществу таким образом, отлично понимающему свои задачи, свои интересы, и  правда всё-таки избавиться от  этого мышления эпохи колониального владычества? Хочется так и  сказать: протрите глаза, эта эпоха давно закончилась и  никогда больше не  вернётся, никогда.

Скажу больше: на  протяжении столетий подобное поведение вело к  воспроизводству одного и  того  же  – больших войн, для оправдания которых придумывали различные идеологические, а  то  и  псевдоморальные обоснования. Сегодня это особенно опасно. Человечество обладает средствами, способными, как известно, легко уничтожить всю планету, а  невероятная по  масштабу манипуляция сознанием ведёт к  потере чувства реальности. Из  этого порочного круга, безусловно, нужно выходить, нужно искать какой-то  выход. Я  так понимаю, уважаемые друзья и  коллеги, вы для этого собираетесь на  Валдайской площадке.

В  Концепции внешней политики России , принятой в  этом году, наша страна охарактеризована как самобытное государство-цивилизация. В  такой формулировке точно и  ёмко отражено то, как мы понимаем не  только наше собственное развитие, в  ней  – основные принципы мирового устройства, на  победу которых мы надеемся.

В  нашем понимании цивилизация  – многогранное явление. Его, безусловно, трактуют по-разному. Была и  откровенно колониальная интерпретация: есть некий «цивилизованный мир», который служит образцом для остальных, все должны следовать этим стандартам, образцам, а  кто не  согласен  – тех загонят в  «цивилизацию» дубинкой «просвещённого» господина. Эти времена, как я  уже только что сказал, прошли, и  наше понимание цивилизации совершенно иное.

Во-первых , цивилизаций много, и  ни  одна из  них не  лучше и  не  хуже другой. Они равноправны как выразители чаяний своих культур и  традиций, своих народов. Для каждого из  нас  – это своё. Для меня, например, это чаяния нашего, моего народа, частью которого мне посчастливилось стать.

Выдающиеся мыслители во  всём мире, приверженцы цивилизационного подхода размышляли и  продолжают размышлять над понятием «цивилизация». Это многосоставляющее компонентное явление. Не  погружаясь в  философские глубины  – здесь, наверное, не  место, не  время для таких рассуждений,  – попробуем описать его применительно к  сегодняшнему дню, предметно постараюсь это сделать.

Основные качества государства-цивилизации  – многообразие и  самодостаточность. Вот два основных компонента, на  мой взгляд. Современному миру чужда любая унификация, каждое государство и  общество хотят самостоятельно выработать свой путь развития. В  основе его  – культура и  традиции, укреплённые в  географии, историческом опыте, как давнем, так и  современном, и  в  ценностях народа. Это сложный синтез, в  процессе которого и  возникает самобытная цивилизационная общность. Её неоднородность, многообразие  – это залог устойчивости и  развития.

Россия на  протяжении столетий формировалась как страна разных культур, религий, национальностей. Российскую цивилизацию невозможно свести к  одному общему знаменателю, но  её нельзя и  разделить, потому что она существует только в  своей целостности, в  духовном и  культурном богатстве. Сохранять прочное единство такого государства  – непростая задача.

На  протяжении веков нам выпадали тяжелейшие испытания. Мы всегда преодолевали их, иногда очень дорогой ценой, но  неизменно извлекали уроки на  будущее, укрепляя наше национальное единство и  целостность Российского государства.

Сегодня этот опыт поистине бесценен. Мир всё более многообразен. Простыми способами управления, причёсыванием всех под одну  гребёнку, как у  нас говорят, к  чему привыкли некоторые государства, со  всей сложностью процессов не  справиться.

Что очень важно добавить при этом? По-настоящему эффективная и  прочная государственная система не  может насаждаться извне. Она вырастает естественным путём из  цивилизационных корней стран и  народов, и  Россия в  этом отношении  – пример того, как это происходит в  жизни, на  практике.

Цивилизационная опора  – необходимое условие успеха в  современном мире, в  мире беспорядочном, к  сожалению, опасном и  утратившем свои ориентиры. Всё больше государств приходят именно к  такому выводу, осознавая собственные интересы и  потребности, возможности и  ограничения, свою самобытность и  степень взаимосвязанности с  окружающим миром.

Убеждён, человечество  движется не  к  фрагментации на  конкурирующие сегменты, не  к  новому блоковому противостоянию, чем  бы его ни  мотивировали, не  к  бездушному универсализму новой глобализации  – а, напротив, мир находится на  пути к  синергии государств-цивилизаций, больших пространств, общностей, осознающих себя именно таковыми.

Вместе с  тем цивилизация не  универсальная конструкция, одна на  всех  – такого не  бывает. Каждая из  них отличается от  других, каждая самодостаточна в  культурном плане, черпает свои идейно-ценностные принципы в  собственной истории и  в  своих собственных традициях. Уважение к  самим себе вытекает из  уважения, безусловно, к  другим, но  и  имеется в  виду уважение со  стороны других. Поэтому цивилизация ничего никому не  навязывает, но  и  не  позволяет ничего навязывать себе. Если все будут придерживаться именно такого правила, это обеспечит гармоничное сосуществование и  созидательное взаимодействие всех участников международных отношений.

Конечно, защита своего цивилизационного выбора  – огромная ответственность. Это касается реагирования на  внешние посягательства, налаживания тесных и  конструктивных взаимосвязей с  другими цивилизованными общностями и, главное, поддержания внутренней стабильности и  гармонии. Ведь все мы видим, что международная среда сегодня, как я  уже говорил, к  сожалению, и  нестабильна, и  достаточна агрессивна.

И  ещё одна очень важная вещь. Свою цивилизацию, конечно, никому нельзя предавать. Это тоже путь к  всеобщему хаосу, это противоестественно и  отвратительно, я  бы сказал. Мы со  своей стороны всегда старались и  стараемся предложить такие решения, которые учитывали  бы интересы всех. Но  наши собеседники на  Западе, кажется, вообще забыли, что существуют такие понятия, как разумные самоограничения, компромиссы, готовность в  чём-то  уступать ради достижения приемлемого для всех результата. Нет, они буквально одержимы только одним: продавить, именно продавить, причём любой ценой, здесь и  сейчас свои интересы. Если это их выбор  – посмотрим, что из  этого получится.

Парадокс в  том, что уже завтра конъюнктура может измениться  – в  этом проблема. Например, произойдут внутриполитические сдвиги после очередных выборов. Вот страна настаивает на  чём-то, продавливают во  что  бы то  ни  стало свои какие-то  действия  – а  завтра происходят внутриполитические изменения, и  с  тем  же напором и  бесцеремонностью пропихивается уже совсем другое, иногда прямо противоположное.

Самый яркий пример  – это иранская ядерная программа. Одна Администрация [США] продавила одно решение, пришла другая  – всё развернули, и  всё в  обратную сторону покатилось. А  как работать-то  в  таких условиях? Где ориентиры? На  что опираться-то? Где гарантии? Вот это и  есть те самые «правила», о  которых нам говорят? Чушь какая-то  просто.

Всё это почему происходит и  почему это никого не  смущает? Потому что на  смену стратегическому мышлению пришло следование краткосрочным корыстным интересам даже не  стран и  народов, а  сменяющихся групп влияния. Отсюда невероятная по  прежним меркам холодной войны безответственность поведения политических элит, забывших часто и  страх, и  стыд и  считающих себя абсолютно  безгрешными.

Цивилизационный подход противостоит таким тенденциям, потому что он основан на  фундаментальных, долгосрочных интересах государств и  народов. Интересах, которые диктуются не  сиюминутной идеологической конъюнктурой, а  всем историческим опытом, наследием прошлого, на  котором основано представление о  гармоничном будущем.

Если все будут руководствоваться именно этим, конфликтов в  мире, на  мой взгляд, станет гораздо меньше, а  методы их разрешения станут гораздо более рациональными, потому  что всякая цивилизация уважает, как я  уже говорил, другие и  не  пытается никого менять сообразно собственным представлениям.

Я с  интересом, уважаемые друзья, прочитал доклад, подготовленный Валдайским клубом к  нынешнему заседанию. В  нём говорится, что сегодня все стремятся понять, представить образ будущего. Это совершенно естественно и  объяснимо, особенно для интеллектуальной среды. В  эпоху кардинальных перемен, когда рушится весь привычный уклад, очень важно осознать, куда мы идём, к  чему хотим прийти. И, безусловно, будущее создаётся сегодня, не  только на  наших глазах  – нашими руками.

Конечно, когда речь идёт о  таких гигантских, невероятно сложных процессах, предсказать результат сложно или практически невозможно. Что  бы мы все ни  делали, жизнь будет вносить и  внесёт, безусловно, свои коррективы. Но, по  крайней мере, надо отдавать себе отчёт в  том, к  чему мы стремимся, к  чему мы хотим прийти. И  такое понимание в  России есть.

Первое. Мы хотим жить в  открытом, взаимосвязанном мире, в  котором никто и  никогда не  будет пытаться возводить искусственные барьеры на  пути общения людей, их творческой реализации и  процветания. Должна быть безбарьерная среда  – вот к  чему надо стремиться.

Второе . Мы хотим, чтобы многообразие мира не  просто сохранялось, а  было фундаментом всеобщего развития. Навязывание любой стране или народу, как им жить, как чувствовать себя, должно быть запрещено. Только настоящее культурное и  цивилизационное многообразие обеспечит благо людей и  баланс интересов.

Третье. Мы за  максимальную представительность. Никто не  имеет права да  и  не  может управлять миром за  других или от  имени других. Мир будущего  – это мир коллективных решений, принимаемых на  тех уровнях, на  которых они наиболее эффективны, и  тем составом участников, кто действительно способен внести значительный вклад в  урегулирование конкретной проблемы. Не  один решает за  всех, и  не  все даже решают обо всём, а  те, кого непосредственно касается тот или иной вопрос, договариваются о  том, что и  как делать.

Четвёртое. Мы за  всеобщую безопасность и  прочный мир, построенный на  уважении интересов всех: от  великих, больших государств до  малых стран. Главное  – освободить международные отношения от  блокового подхода, от  наследия колониальной эпохи и  холодной войны. Мы десятилетиями говорим о  неделимости безопасности, о  том, что невозможно обеспечить безопасность одних за  счёт безопасности остальных. И  действительно, гармония в  этой сфере достижима. Надо просто отбросить гордыню, спесь и  перестать смотреть на  других как на  партнёров второго сорта или как на  изгоев или дикарей.

Пятое. Мы за  справедливость для всех. Эпоха эксплуатации кого  бы то  ни  было, я  уже сказал об  этом дважды, в  прошлом. Страны и  народы чётко осознают свои интересы и  возможности и  готовы полагаться на  себя  – и  это приумножает силы. Всем должен быть обеспечен доступ к  благам современного развития, и  попытки его ограничить для любой страны или народа  должны рассматриваться как акт агрессии, именно так.

Шестое. Мы за  равноправие, за  различие потенциалов разных стран. Это абсолютно объективный фактор. Но  не  менее объективно и  то, что больше никто не  готов подчиняться, ставить свои интересы и  нужды в  зависимость от  кого  бы то  ни  было, и  прежде всего от  более богатых и  сильных.

Это не  просто естественное состояние международного сообщества, это квинтэссенция всего исторического опыта человечества.

Таковы принципы, которых мы хотим придерживаться сами и  к  соблюдению которых мы приглашаем присоединиться всех наших друзей и  коллег.

Уважаемые коллеги!

Россия была, есть и  будет одной из  основ мировой системы, готовой к  конструктивному взаимодействию со  всеми, кто стремится к  миру и  процветанию, готовой к  жёсткому противодействию тем, кто исповедует принципы диктата и  насилия. Мы уверены, что прагматизм и  здравый смысл восторжествуют, а  многополярный мир утвердится.

В  заключение хочу выразить благодарность организаторам форума, как всегда, за  основательную, качественную подготовку, а  всем участникам юбилейного заседания хочу сказать [слова] благодарности за  ваше внимание.

Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов :  Владимир Владимирович, большое спасибо за  такое подробное изложение общих вопросов, концептуальных, потому что сейчас действительно и  на  Валдайском клубе, и  во  многих других местах все пытаются понять рамки, которые сменят те, которые уже не  работают, и  пока не  очень мы преуспели. Знаем, чего уже нет, но  не  очень понимаем, что будет. Ваши пункты  – это, мне кажется, первый случай такой попытки, по  крайней мере, очень чётко разложить принципы.

Если можно вдогонку Вашему выступлению. Конечно, очень интересная часть, посвящённая цивилизациям и  цивилизационному подходу. Вы когда-то  сказали, давно уже, правда, очень яркую фразу, что границы России нигде не  заканчиваются. Если у  России границы не  заканчиваются, то  у  цивилизации русской и  российской, видимо,  – вообще тут и  говорить не  о  чем. Как  это понимать? Где она?

В.Путин:  Вы знаете, это было сказано впервые в  разговоре с  одним из  бывших президентов Соединённых Штатов у  меня дома, в  Огарёво, сказано было в  шутку, конечно, когда он смотрел на  карту Российской Федерации.

Мы все знаем, ещё раз хочу это повторить: Россия остаётся самой крупной страной в  мире по  территории. Но  если по-серьёзному, то, конечно, это прежде всего имеет цивилизационный смысл. Наших соотечественников проживает много, Русский мир имеет глобальный характер, русский язык является одним из  официальных языков ООН. В  одной Латинской Америке, сейчас мы с  парламентариями  встречались , 300  тысяч живёт наших соотечественников. Они есть везде: и  в  Азии, и  в  Африке, и  в  Европе, разумеется, в  Северной Америке.

Поэтому если говорить по-серьёзному, повторяю, то  в  цивилизационном смысле, конечно, границ нет, так  же как и  нет границ всех других цивилизаций. Возьмите Индию или Китай  – сколько представителей Китая живёт в  других странах мира и  сколько представителей Индии живёт в  других странах мира! Это всё перекрещивается, взаимодействует между собой. И  очень хорошо будет, если это взаимодействие будет естественным и  дружеским, направленным на  укрепление этого состояния.

Ф.Лукьянов:   То  есть цивилизация для Вас  – это не  территория, а  люди?

В.Путин:  Да, конечно, прежде всего это люди. Наверняка сейчас будет много вопросов по  Украине. Наши действия на  том  же Донбассе прежде всего и  главным образом продиктованы защитой людей. В  этом весь смысл наших действий.

Ф.Лукьянов:  В  таком случае Вы можете охарактеризовать специальную военную операцию как конфликт цивилизационный? Вы сказали, что это не  территориальный конфликт.

В.Путин:   Это прежде всего… Я  не  знаю, какую цивилизацию защищают те, кто  с  той стороны линии фронта находится, но  мы защищаем свои традиции, свою культуру и  своих людей.

Ф.Лукьянов:   Хорошо. Раз уж  сразу перешли к  Украине: сегодня, по-моему, в  Испании начинается большое европейское мероприятие, туда поехал Владимир Зеленский и  ряд других важных людей. Обсуждается вопрос продолжения поддержки Украины. Сейчас, как мы знаем, в  Соединённых Штатах некоторая заминка случилась в  связи с  кризисом в  Конгрессе. Поэтому в  Европе, мне кажется, почувствовали такое, что придётся финансирование брать на  себя.

Как Вам кажется, справятся  ли они? И  что мы ждём от  этого?

В.Путин:   Мы ждём проявления хоть каких-то  ростков здравого смысла. Что касается, справятся они или не  справятся  – это их нужно спросить. Конечно, справятся, проблем я  не  вижу  – проблем в  том, чтобы расширить производство, чтобы увеличить количество денег, которые направляются на  войну и  продлевают этот конфликт. Но  есть, конечно, и  проблемы, они для этой аудитории, мне кажется, понятны, известны.

Если в  США, как Вы сказали, есть заминка, она носит скорее технический характер, политико-технический, так скажем, который заключается в  том, что есть проблемы с  бюджетом, большая долговая нагрузка, нужно бюджет сбалансировать. Вопрос: за  счёт чего сбалансировать? Либо за  счёт поставок оружия на  Украину и  сократить расходы бюджета, либо за  счёт урезания социальных расходов? Но  урезать социальные расходы никто не  хочет, особенно на  этом укрепляются позиции оппозиционных партий, оппозиционной партии в  данном случае. Вот и  всё.

Но  в  конечном итоге, наверное, деньги найдут, напечатают ещё. Напечатали за  постковидный период и  в  ковидный период девять с  лишним триллионов долларов, поэтому подпечатать ещё кое-чего и  разбросать это на  весь мир, повысив продовольственную инфляцию, ничего для них не  стоит. Сделают наверняка.

Что касается Европы, то  здесь сложнее ситуация, потому что если в  США мы наблюдаем всё-таки рост экономики за  предыдущий период в  2,4  процента ВВП, то  в  Европе дело обстоит гораздо хуже. Там в  2021  году рост экономики был 4,9  процента, в  этом году будет  0,5. И  то  только за  счёт южных стран, за  счёт Италии и  Испании, которые показали небольшой рост.

Мы вчера с  нашими экспертами говорили на  этот счёт: я  думаю, что рост в  Италии и  Испании прежде всего связан с  ростом цен на  недвижимость и  с  определённым подъёмом туристического сектора. А  в  основных экономиках Европы  – стагнация, там во  всех производствах минус. В  Федеративной Республике [Германия]  – минус 0,1, в  прибалтийских странах  – минус два, минус три даже, в  Эстонии, по-моему, минус три, в  Голландии, в  Австрии  – везде минус. Особенно большой минус в  области промышленного производства: там если не  катастрофа, то  очень тяжёлое состояние в  сфере реального производства, особенно в  химической промышленности, в  стекольной, в  металлургической.

Мы знаем, что в  силу относительно дешёвых энергоносителей в  Соединённых Штатах и  некоторых решений административно-финансового характера многие производства из  Европы просто переезжают в  Соединённые Штаты, закрываются в  Европе и  переезжают в  Соединённые Штаты. Это хорошо известно, это то, на  что я  намекал, выступая здесь, с  этой трибуны. Растёт и  нагрузка на  население европейских стран, это тоже очевидная вещь, это данные самой  же европейской статистики. Уровень жизни падает, за  последний месяц сократился, по-моему, на  полтора процента.

Европа может или не  может? Может. За  счёт чего? За  счёт ухудшения, дальнейшего ухудшения своей экономики и  жизни граждан европейских государств.

Ф.Лукьянов:  Но  у  нас-то  ведь бюджет тоже не  резиновый. Мы-то  справимся в  отличие от  них?

В.Путин:  Мы справляемся пока, и  у  меня есть основание полагать, что мы и  в  будущем справимся. У  нас за  третий квартал текущего года был профицит свыше 660  миллиардов рублей. Это первое.

Второе. У  нас в  конечном итоге по  результатам года будет определённый дефицит  – где-то  в  районе одного процента. И  на  ближайшие годы  – на  2024-й, 2025-й  – рассчитываем, что дефицит будет где-то  в  районе одного процента. У  нас рекордно низкая безработица  – три процента  – установилась и  стабилизировалась.

И  что очень важно  – это ключевой момент, может быть, мы к  этому ещё раз вернёмся, но  считаю это важным, фундаментальным явлением в  нашей экономике,  – у  нас естественным образом началась структурная перестройка экономики. Потому что то, что мы раньше получали из  европейских стран по  импорту  – многое для нас закрыли, и  мы, так  же как в  2014  году, введя определённые ограничения на  закупку западных, европейских прежде всего, сельхозтоваров, вынуждены были вкладывать деньги в  развитие сельхозпроизводства внутри страны. Да, подскочила инфляция, но  мы потом добились того, чтобы наши производители нарастили обороты производства нужных нам товаров. И  сегодня, вы знаете, мы по  всем основным сельхозтоварам обеспечиваем себя полностью, по  основным видам продовольствия.

То  же самое сейчас происходит в  сфере реального производства в  промышленности, и  основной рост дают как раз обрабатывающие отрасли. Нефтегазовые доходы упали, но  они тоже дают плюс три процента, а  ненефтегазовые доходы, и  прежде всего в  перерабатывающих отраслях,  – плюс 43  процента, и  это прежде всего сталелитейная промышленность, оптика, электроника. Нам очень много нужно сделать в  сфере микроэлектроники. Мы реально ещё в  начале пути, но  она уже растёт. Всё вместе даёт плюс 43  процента.

Мы перестроили логистику, машиностроение растёт и  так далее. В  целом у  нас стабильная, устойчивая ситуация. Мы преодолели все проблемы, которые возникли после введения в  отношении нас санкций, и  начали следующий этап развития  – на  новой базе, что чрезвычайно важно.

Для нас очень важно этот тренд сохранить, не  упустить. У  нас есть проблемы, в  том числе они касаются дефицита рабочей силы, это да. За  этим следуют и  некоторые другие вопросы. Но  у  нас растут реальные располагаемые доходы населения. Если в  Европе они упали, у  нас подросли больше чем на  12  процентов.

Здесь свои возникают вопросы, связанные с  инфляцией, а  она у  нас подросла  – сейчас 5,7  процента, это да, но  Центральный банк, Правительство принимают согласованные меры для того, чтобы нивелировать эти возможные негативные последствия.

Ф.Лукьянов:   Вы упомянули структурную перестройку, которая происходит.

Некоторые оппоненты скажут, что это милитаризация экономики. Правы они?

В.Путин:  Смотрите, у  нас возросли расходы на  оборону, но  не  просто на  оборону, а  на  оборону и  безопасность. Они выросли примерно в  два раза: было где-то  около трёх процентов, сейчас они около шести  – на  оборону и  безопасность. Но  при этом, я  хочу это подчеркнуть, я  уже сказал и  вынужден повторить: у  нас профицит бюджета в  третьем квартале свыше 660  миллиардов рублей, а  в  этом году по  году будет дефицит, но  только один процент. Это вполне здоровый бюджет и  здоровая экономика.

Поэтому сказать о  том, что мы чрезмерно много денег тратим на  пушки и  забыли про масло,  – это не  так. Хочу подчеркнуть, что все, именно все ранее заявленные планы развития, достижение стратегических целей и  все взятые государством на  себя социальные обязательства перед населением в  полной мере выполняются.

Ф.Лукьянов:  Спасибо. Это  хорошая новость.

Владимир Владимирович, помимо конфликта на  Украине, к  которому мы, безусловно, вернёмся ещё неоднократно, буквально последних дней-недель события на  Южном Кавказе. Председатель Евросовета Шарль Мишель не  далее как вчера в  интервью сказал, что Россия предала армянский народ.

В.Путин:  Кто сказал?

Ф.Лукьянов:   Шарль Мишель, председатель Европейского совета.

В.Путин:   Знаете, у  нас в  народе говорят: чья  бы кобыла мычала, а  твоя  бы молчала.

Ф.Лукьянов:  Корова.

В.Путин:  Корова, кобыла  – не  важно, животное, короче, какое-то.

Это всё? Я  Вас перебил, извините.

Ф.Лукьянов:  Пожалуйста.

В.Путин:   Понимаете, что происходило и  что произошло в  самое последнее время? После известных событий и  развала Советского Союз мы знаем, что был конфликт, начались этнические столкновения между армянами и  азербайджанцами, они начались в  городе Сумгаите, потом перекинулись на  Карабах. Всё это привело к  тому, что Армения фактически  – не  Карабах  же, а  Армения  – поставила под свой контроль весь Карабах и  семь прилегающих территорий, семь районов Азербайджана. Это, по-моему, чуть  ли не  20  процентов территории Азербайджанской Республики. И  вот всё это продолжалось многие десятилетия.

Должен сказать, что  – я  не  раскрою здесь никакой тайны  – мы много раз на  протяжении последних лет  15 предлагали нашим армянским друзьям пойти на  компромиссы. Какие? Вернуть Азербайджану пять районов вокруг Карабаха, два оставить за  собой и  таким образом сохранить территориальную связь между Арменией и  Карабахом.

Но  наши карабахские друзья из  раза в  раз нам всё время говорили: нет, это создаст для нас определённые угрозы. Мы в  свою очередь говорили: послушайте, Азербайджан растёт, экономика развивается, это нефтегазодобывающая страна, там уже свыше 10  миллионов [человек] население, давайте сравним потенциалы. Пока есть такая возможность, нужно найти этот компромисс. Мы со  своей стороны, уверены, проведём соответствующие решения в  рамках Совета Безопасности ООН, гарантируем безопасность этого возникающего естественным образом Лачинского коридора между Арменией и  Карабахом, гарантируем безопасность армян, проживающих на  этой территории.

Но  нет, нам сказали: нет, мы на  это пойти не  можем. А  что будете делать? Будем сражаться. Ну  ладно. Дело в  конечном итоге дошло до  вооружённых столкновений в  2020  году, и  тогда я  тоже предложил нашим друзьям и  коллегам  – кстати, Президент Алиев на  меня не  обидится, наверное, но  была в  какой-то  момент достигнута договорённость о  том, что азербайджанские войска остановятся.

Я, честно говоря, думал, что вопрос решён. Позвонил в  Ереван и  вдруг услышал: нет, пусть они уходят из  той незначительной доли Карабаха, куда войска Азербайджана зашли. Ну  и  всё. Я  говорю: послушайте, а  чего вы будете делать? Опять та  же самая фраза: будем сражаться. Я  говорю: послушайте, они через несколько дней выйдут в  тыл вашим укреплениям в  районе Агдама, и  всё закончится, вы понимаете?  – Да.  – Что будете делать?  – Будем сражаться. Ну  ладно. Вот всё и  получилось так, как получилось.

В  конечном итоге всё-таки мы договорились с  Азербайджаном, что после выхода на  линию Шуши и  в  саму Шушу боевые действия будут остановлены. Было подписано соответствующее заявление в  ноябре 2020  года о  приостановке боевых действий и  вводе наших миротворцев. И  следующий, очень важный момент: правовой статус наших миротворцев был основан исключительно на  этом  заявлении   от  ноября 2020  года. Никакого статуса миротворцев так и  не  возникло. Сейчас не  буду говорить почему. Азербайджан считал, что нет в  этом необходимости, а  подписывать без Азербайджана было бессмысленно. Поэтому весь статус был основан, повторяю, исключительно на  заявлении от  ноября 2020  года, и  права миротворцев заключались только в  одном  – в  наблюдении за  соблюдением режима прекращения огня. Всё, у  нас у  миротворцев никаких других прав там не  было и  нет. Только наблюдение за  режимом прекращения огня  – всё. Но  такое зыбкое состояние продолжалось определённое время.

Теперь Вы упомянули про уважаемого мною председателя Евросовета господина Мишеля. В  Праге осенью 2022  года под эгидой господина Мишеля, потом Президента Франции Макрона и  господина Шольца, канцлера ФРГ, собрались лидеры Армении и  Азербайджана и  там подписали заявление, из  которого вытекает, что Армения признала Карабах частью Азербайджанской Республики.

Более того, руководители делегаций, руководители Армении прямо назвали территорию Азербайджана в  квадратных километрах, в  которую, безусловно, входит и  Карабах, и  подчеркнули, что они признают суверенитет Азербайджана в  рамках Азербайджанской ССР, входившей в  своё время в  состав СССР. А  как известно, в  состав Азербайджанской ССР входил и  Карабах. То  есть, по  сути, был решён главный, абсолютно ключевой вопрос, который заключался в  статусе Карабаха. Когда Карабах объявил о  своей независимости, никто не  признал эту независимость, даже Армения, что, честно говоря, для меня странно, но  тем не  менее такое было решение  – они не  признали независимость Карабаха. Но  здесь, в  Праге, они признали, что Карабах принадлежит Азербайджану. А  потом, в  начале 2023  года, вторично повторили то  же самое на  аналогичной встрече в  Брюсселе.

Вы знаете, так, между нами, хотя между нами  – уже это, наверное, не  подходит, но  тем не  менее если пришли [к  договорённости]… Нам, кстати, об  этом никто не  сказал, я  лично узнал это из  прессы. Азербайджан всегда считал, что Карабах  – часть его территории, но, определив статус Карабаха как части Азербайджана, Армения совершила качественное изменение своей позиции.

После этого на  одной из  встреч ко  мне Президент Алиев подошёл и  говорит: ну  вот видите, все признали, что Карабах наш, ваши миротворцы там находятся на  нашей территории. Понимаете, даже статус наших миротворцев претерпел сразу качественное изменение после определения статуса Карабаха как части Азербайджана. Он говорит: ваши военные находятся на  нашей территории, и  давайте теперь договариваться об  их статусе на  двусторонней основе. А  Премьер Пашинян подтвердил: да, вам нужно  теперь договариваться на  двусторонней основе. То  есть Карабах ушёл. Можно что угодно говорить об  этом статусе, но  это было ключевым вопросом  – статус Карабаха. Вокруг этого всё крутилось на  протяжении предыдущих десятилетий: как и  когда, кто и  где будет определять статус. Всё, Армения его решила  – Карабах перешёл в  состав Азербайджана официально. Такова позиция современного Армянского государства.

А  нам-то  что делать? Всё, что происходило в  недавнем прошлом  – неделю, две, три назад, и  перекрытие этого Лачинского коридора и  так далее  – всё это было неизбежно после признания суверенитета Азербайджана над Карабахом. Это было только вопросом времени: когда и  каким способом Азербайджан будет наводить там конституционный порядок в  рамках конституции Азербайджанского государства. Что скажешь-то? Как на  это реагировать-то  ещё? Армения признала, а  мы что должны делать? Сказать: нет, мы не  признаём? Это  же нонсенс, правильно? Ерунда какая-то.

Я сейчас не  буду рассказывать  – думаю, что это некорректно,  – о  нюансах наших дискуссий, но  то, что произошло в  последние дни или в  последние недели,  – это было неизбежным следствием того, что было сделано в  Праге и  в  Брюсселе. Поэтому господин Мишель и  его коллеги должны были  бы тогда подумать, когда уговаривали, видимо,  – я  не  знаю, надо спросить их самих,  – где-то  закулисно, кулуарно Премьер-министра Армении господина Пашиняна пойти на  такой  шаг, должны были  бы все вместе подумать о  судьбе армян Карабаха, должны были  бы как-то  хотя  бы что-то  прописать о  том, что и  как их ожидает в  этой ситуации, какой-то  порядок интеграции Карабаха в  Азербайджанское государство, какой-то  порядок, связанный с  обеспечением и  безопасности, и  соблюдением их прав. Там  же ничего этого нет. Там есть только заявление о  том, что Карабах  – это часть Азербайджана, всё. И  что мы должны делать? Если так сама Армения решила, нам-то  что делать?

А  мы что делали? Мы использовали всё, чем мы располагали в  правовом смысле, для того чтобы обеспечить гуманитарную составляющую. Как вы знаете, у  нас там люди погибли, между прочим, защищая армян Карабаха, наши миротворцы. Мы оказывали им гуманитарную помощь, оказывали медицинскую помощь, обеспечивали их выход.

Если уж  возвратиться опять к  нашим европейским так называемым коллегам, они хотя  бы сейчас гуманитарную помощь пускай посылают на  содержание тех несчастных людей, по-другому и  сказать не  могу, которые вышли со  своих родных, насиженных мест из  Нагорного Карабаха. Мне кажется, они это сделают. Но  в  целом по  большому счёту нужно, конечно, подумать об  их судьбе в  долгосрочной перспективе.

Ф.Лукьянов:   А  Россия этих людей готова поддержать?

В.Путин :  Я  же только что сказал: мы  же их поддерживали.

Ф.Лукьянов:   Тех, кто ушёл.

В.Путин:   У  нас люди там погибли, защищая их, прикрывая их собой и  обеспечивая гуманитарную поддержку. Ведь у  нас там, в  центре наших миротворцев,  – туда  же все беженцы пришли, под защиту наших миротворцев. Тысячи там собрались, туда приходили  – женщины и  дети в  основном.

А  так, конечно, мы тоже готовы оказать [помощь], Армения не  перестаёт быть нашим союзником. И  если там есть гуманитарные вопросы, а  они есть, мы, конечно, их будем обсуждать и  готовы оказывать поддержку и  помощь этим людям. Это само собой разумеется.

Я просто сейчас вам рассказал, как события развивались, коротко, но  в  целом, основное я  сказал.

Ф.Лукьянов:   Владимир Владимирович, ещё один такой нюанс в  этой связи. Сейчас азербайджанское руководство очень жёстко зачищает тех, кто был на  службе в  Карабахе, руководителей. И  там есть разные люди, включая тех, кого в  России хорошо знают, как Рубен Варданян, например.

В.Путин:  Он отказался от  нашего гражданства, насколько я  знаю.

Ф.Лукьянов:   Он отказался, но  он был. Мы можем как-то  призвать азербайджанское руководство проявить, не  знаю, милосердие?

В.Путин:  Мы всегда это делали и  сейчас это делаем. Я  разговаривал , как Вы знаете, по  телефону с  Президентом Алиевым, но  и  раньше мы говорили о  том, что чего  бы там ни  случалось,  – и  он меня всё время заверял в  том, что чего  бы ни  случилось, он обеспечит и  безопасность, и  права армянского населения Нагорного Карабаха. Но  сейчас там  же армян-то  не  осталось, все ушли. Вы знаете, что все ушли? Там просто нет армян  – может быть, тысяча-полторы  – всё. Всё, там просто никого нет.

А  что касается бывших руководителей  – я  не  знаю, не  хочу вдаваться в  детали, но  я  так понимаю, что их особенно и  в  Ереване не  хотят видеть. Но  я  исхожу  из  того, что руководство Азербайджана в  данном случае, когда все вопросы территориального характера для Азербайджана решены, всё-таки будет исходить из  соображений гуманитарного характера.

Ф.Лукьянов:   Спасибо.

Коллеги, прошу, пожалуйста, желающие задать вопросы.

(продолжение следует)